La culture à Cambridge autour des avertissements de déclenchement fait plus de mal que de bien.
Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas familiers, un avertissement de déclenchement est quelque chose qui permet aux lecteurs qui ont souffert d'événements traumatisants, comme une agression sexuelle ou des niveaux extrêmes de violence, d'éviter le matériel qui pourrait déclencher des flashbacks, des attaques de panique ou des épisodes de SSPT.
Les avertissements de déclenchement dans le sens ci-dessus doivent exister. Ils sont extrêmement importants. Mais dans la pratique, c'est allé trop loin.
Les avertissements de déclenchement – ou notes de contenu – sont désormais utilisés pour alerter les lecteurs d'un contenu ridicule. Hier, j'ai lu sur Cuntry Living – un forum de discussion féministe – TW : David Cameron. Il y a quelques semaines, un de mes amis a posté un statut Facebook précédé de TW : Indian Politics. Oui vraiment.
TW : Politique étudiante
Ces individus concernés se soucient manifestement beaucoup des masses d'utilisateurs de Facebook, pour qui la simple mention de David Cameron peut les envoyer dans un état de terreur si abject qu'ils sont littéralement rendus dangereux. (Et de même pour tous mes nombreux amis Facebook qui ont été traumatisés à ce moment-là, ils se sont présentés au Parlement indien.)
Il s'agit d'exemples extrêmes mais révélateurs d'un problème grave. Ce que sont devenus les avertissements déclencheurs, ce n'est pas un système conçu pour prévenir les traumatismes, mais plutôt une longue liste d'idées que les élèves trouvent politiquement ou culturellement offensantes. Non seulement cela sape leur objectif et banalise les traumatismes, mais cela crée une culture de criminalisation de la différence.
Parce que cette attitude envers les avertissements déclencheurs a été développée sous le (faux) prétexte de la prévention des dommages, la conséquence est que quiconque essaie de remettre en question la légitimité de cette pratique est étiqueté comme quelqu'un qui souhaite ouvertement et volontairement l'infliger.
Prévenir les dommages à ce titre devient une obligation morale, et donc quiconque n'adhère pas à cette culture ridicule est violent, amoral et doit être réduit au silence.
TW : pas de plate-forme
Peut-être que David Cameron et la politique indienne (vraiment ?!) vous offensent ou vous gênent. Je peux, d'un coup, comprendre cela. Mais nous devons être capables de faire la distinction entre l'offense et le mal. L'inconfort est différent de la détresse. Nous ne pouvons pas continuer à refuser habituellement de nous engager dans une vie normale, pleine de David Cameron et de politique indienne. Nous ne pouvons pas TW : le cissexisme parce que nous vivons et opérons dans une société pleine de personnes de genre cis.
Et nous ne pouvons pas diaboliser ceux qui pensent que la discussion de ces choses n'a pas besoin d'être confinée et fermée par votre désir de ne jamais rencontrer une idée difficile.
Votre affirmation selon laquelle l'infraction est un motif raisonnable d'être à l'abri d'idées politiques différentes des vôtres augmente la polarisation politique et génère de l'hostilité à la différence idéologique. L'allégation d'infraction n'est plus une question subjective. Non, maintenant sous l'utilisation et la prolifération des avertissements de déclenchement, cela signifie que l'orateur a fait quelque chose de mal objectivement. Introduire une discussion en ligne sur le classisme sans avertissement de déclenchement signifie que vous avez décidé de causer du tort. Que vous vouliez que les gens soient en danger.
C'est totalement absurde.
TW : Café
Le monde, et je m'excuse auprès de mes lecteurs qui comprennent déjà ce concept de base, ne tourne pas autour de vous et de vos divers bouleversements ou haines pour animaux de compagnie.
La façon dont tant d'entre nous utilisent les avertissements de déclenchement est à l'origine d'un grave problème. Les sensibilités sortent par la fenêtre et il nous reste un espace tellement sûr que nous n'apprenons jamais à gérer l'inconfort.
Cultiver notre présence en ligne, et maintenant même littéraire - avec l'Université de Columbia introduisant des avertissements de déclenchement pour Ovide - une présence sans défi et totalement non menaçante détruit la pensée rigoureuse et la discussion intellectuelle. Et cela rend de plus en plus difficile la vie et l'exploitation dans une société cissexuelle normale, dominée par les classes sociales, occupée par David Cameron et mûrie avec des discussions sur la politique indienne.
Nous avons créé l'espace de sécurité ultime - où David Cameron n'est pas Premier ministre et où l'Inde n'a pas besoin d'un système politique et où nous ne rencontrons jamais de personnes de genre cis. Là où les étudiants de Cambridge pensent que cela vaut la peine de lancer une pétition sur change.org pour des avertissements de déclenchement avant les cours, comme ils l'ont fait en 2014.
Il s'agit d'un esprit de ruche auto-entretenu qui donne la priorité au confort au défi et diabolise ceux qui ne le font pas. La seule tendance visible dans tous les cas de mentalité d'esprit de ruche est un mépris, un manque de respect ou une aversion pour toute sorte de déviation.
Ce que nous créons en termes de discussion en ligne est unanime, émotionnel et anti-intellectuel. Et quiconque n'entre pas dans cette catégorie et refuse de déclencher un classisme d'avertissement, Osbourne ou les chiens – tous les exemples de la vie réelle que j'ai rencontrés – est vindicatif.
Pour être honnête, si vous êtes vraiment traumatisé par la moindre mention de David Cameron, vous avez probablement un problème plus important à régler.
Pas ceux que vous allez résoudre avec un TW : tout.
