Mardi soir, The Cambridge Tab s'est entretenu avec le Times Hugo Rifkind, chroniqueur et ancien élève de l'Emmanuel College, à la suite de la table ronde de la Clare Politics Society sur la politique et l'antisémitisme.
À la lumière de l'apparition de Kerry-Anne Mendoza dans la liste des orateurs de l'Union de Cambridge (Mendoza a qualifié les allégations d'antisémitisme travailliste de chasse aux sorcières), je demande si des voix controversées comme celle-ci encouragent l'antisémitisme à s'envenimer dans les universités. L'absence de plate-forme, dans de tels cas, est-elle justifiée ?
Rifkind fait une pause et se souvient d'un débat syndical auquel il a assisté en 1995, auquel le groupe fondamentaliste al-Muhajiroun avait pris part. L'un des orateurs était Omar Bakri, qui a depuis été emprisonné pour avoir inspiré les attentats du 7/7. Mais, dit-il, ce n'était pas grave… il n'y avait pas de plate-forme. Les gens venaient et parlaient et si vous n'aimiez pas ce qu'ils disaient, vous leur criiez dessus. Il y a donc une vraie tentation si vous avez mon âge de dire que cela ne nous a pas fait de mal. Je pense que les choses sont un peu différentes maintenant, car personne ne perd une plate-forme pour toujours - tout le monde peut avoir une voix. Internet est sans fin. Et donc avoir quelqu'un sur scène est plus une récompense.
Je comprends l'argument selon lequel donner aux gens des plateformes est plus une approbation et plus dangereux qu'avant, mais personnellement, je ne recommanderais jamais l'absence de plateforme.
Hugo Rifkind s'exprimant lors du panel sur l'antisémitisme aux côtés du Dr Dave Rich, Sarah Davidson et du rabbin Laura Janner-Klausner (pas sur la photo)
Je lui demande son avis sur les avertissements de déclenchement, et il hésite. Je ne sais pas… nous [sa génération] ne semblions pas en avoir besoin. Il se souvient du premier antisémitisme qu'il a rencontré en lisant un passage de The Thirty-Nine Steps de John Buchan. à neuf ans. Personne ne m'a prévenu de ça. Cela a-t-il causé des dommages ? Peut-être. Aurait-il causé des dommages à une personne plus vulnérable? Peut-être. Je trouve le concept d'avertissements de déclenchement un peu absurde.
Cela dit, il fait une pause et se souvient avoir été agressé et hospitalisé à l'âge de 19 ans. Je suppose que pendant un certain temps après cela, j'ai trouvé les représentations graphiques de la violence assez bouleversantes quand je n'y étais pas préparé. Mais je ne suis pas sûr qu'être préparé pour eux aurait beaucoup aidé.
Je lui demande s'il peut voir un avenir où il y a des avertissements de déclenchement précédant chaque article du Times. Il est convaincu que la réponse est non… Je ne pense pas que nos lecteurs voudraient cela. La seule raison pour laquelle j'imagine que nous ferions cela – et je ne parle pas pour le journal – serait si nous recevions trop de chagrin d'ailleurs pour ne pas le faire.
Passons aux trolls de Twitter. Il admet : j'offense les gens tout le temps, et je reçois beaucoup de haine. Parfois, vous le méritez… Je dis beaucoup de choses stupides, et parfois je mérite à juste titre d'être appelé pour cela. Et parfois, c'est très bien de fonctionner dans l'attente d'être appelé pour être vraiment, vraiment stupide.
Les médias sociaux sont, il est confiant, définitivement [une force pour] le bien, même s'ils saccagent notre politique et notre gentillesse générale d'une manière que nous devrons maîtriser à un moment donné. Mais vous ne pouvez pas être contre la démocratisation massive des voix.
Sur la question de savoir si cette démocratisation conduira, en fait, à un abandon de la démocratie, il dit : C'est possible, mais nous devrons passer au travers. Cela a conduit au Brexit, et cela a conduit à Trump, et cela a conduit au genre d'antisémitisme dont nous avons parlé ce soir. Les médias sociaux sont le grand moteur politique de notre époque. Mais si vous regardez n'importe quelle révolution des communications à travers l'histoire, en remontant à l'imprimerie ou à la radio, à peu près toutes ont conduit à un problème horrible. Il y a toujours un feu à traverser, et j'espère qu'il ne s'aggravera pas qu'il ne l'est maintenant.
Interrogé sur ses prédictions pour la prochaine élection, annoncées quelques heures avant notre entretien, il éclate de rire. Ils changent tous les jours… J'imagine que les conservateurs seront le plus grand parti, mais je ne pense pas qu'ils obtiendront la majorité. Je ressens la même perplexité et la même fatigue dans son ton, familiers à tous les Britanniques épuisés par le cycle de la politique actuelle.
Contrairement à son père, Sir Malcolm Rifkind, ancien ministre conservateur des Affaires étrangères, Rifkind n'est décidément pas un conservateur. Je me demande provisoirement s'il a déjà nourri des aspirations politiques similaires, et la réponse est un non catégorique. Il n'y avait, dit-il, aucun parti qui s'alignait sur ses intérêts politiques. En tant qu'étudiant aujourd'hui, il admet qu'il n'a aucune idée de la façon dont il voterait. J'imagine que je voterais probablement Lib Dem, parce que j'imagine que je serais contre le Brexit. Peut-être vert. Je ne sais pas.
La Clare Politics Society est de retour mardi soir prochain avec une conférence du rédacteur en chef de la BBC World Affairs, John Simpson.
Toutes les images appartiennent à l'auteur.
