Je n'ai pas signé la pétition pour interdire Trump du Royaume-Uni, mais j'ai signé la campagne pour interdire les réunions de Roosh V. La ligne est parfois difficile à tracer, mais l'aile gauche de Cambridge semble désespérée d'interdire à peu près tout.
En tant que « feminazi » gauchiste (du moins j'ai été surnommée récemment), je suppose que l'on s'attend à ce que je sois instantanément pro-censure de tout ce qui m'offense.
En fait, je conteste la culture de Cambridge qui cherche à interdire ou à faire taire tout ce qui ne rentre pas dans la chambre d'écho de la politique de gauche et du politiquement correct.
Alors que j'ai temporairement flirté avec la signature de la pétition pour interdire Trump du Royaume-Uni, j'ai réfléchi un instant à ce que cela permettrait (plus quelques instants de deuil du pauvre animal mort pour faire sa perruque) et j'ai réalisé que cela pourrait être contre-productif.
à féminazi
C'est un merde venimeux, mais l'interdire ne fait que renforcer son soutien.
Ils attaquent notre liberté d'expression ! pleurent les Trumps et les Farage et le voyou de droite non silencieux à l'université. Un rassemblement d'admirateurs adorateurs se lèvent. Nous nous retrouvons avec la polarisation et le ressentiment. Plus on crie tais-toi, plus ils crient liberté.
Et d'une certaine manière, ils ont raison.
Je suis fermement contre à peu près tous les préjugés, mais vous ne réparez pas le racisme, le sexisme, l'homophobie ou la transphobie en interdisant à tout raciste, sexiste, homophobe et transphobe de parler. Les mouvements n'avancent pas à moins que vous ne puissiez débattre, être en désaccord et demander des comptes aux gens.
Nous, l'aile gauche de la population étudiante de Cambridge, faisons face au même sort que le Narcisse d'Ovide : tellement capturés par le reflet de notre propre droiture, nous regardons avec nostalgie dans un bassin de nos propres principes jusqu'à ce que nous nous évanouissions. Une fleur de narcisse pâle est tout ce qui reste de nos nombreuses heures de cris et de slacktivisme sur Facebook.
La piscine des principes
Il n'y a pas que la droite radicale qui est réduite au silence. J'avais l'habitude de croire sincèrement que tous ceux qui ont voté conservateur étaient méchants ou stupides. Ils ne le sont pas, ils ont (généralement) juste une conception différente de ce que signifie une bonne société et de la façon dont nous y arrivons.
Vous ne devriez pas avoir à vous enrouler à l'intérieur pour danser maladroitement sur la septième interprétation de Chelsea Dagger chaque fois qu'une discussion politique s'ouvre dans la zone fumeurs de Cindies. Dites-m'en plus sur les raisons pour lesquelles la théorie du ruissellement fonctionne et j'essaierai très ivre de vous dire pourquoi je ne suis pas d'accord.
Nous avons une conversation semi-productive (ou si je n'avais pas simplement rincé 30 £ sur des jaegers).
La liberté d'expression ne signifie pas nécessairement l'absence de critique. Je pourrais vous appeler sur ce que vous dites, mais surtout je défends votre droit de le dire. Laissez les gens plaider ouvertement et avoir un argument fluide. Les gens ont le droit d'être offensés, mais ils ont aussi le droit d'offenser.
Dans le climat actuel, les mouvements étudiants radicaux du siècle dernier seraient probablement étouffés. Les droits féministes, homosexuels et civils n'auraient pas bougé sans provocation. L'absence de plate-forme était autrefois une chose très à droite et c'est une force conservatrice. Si vous étouffez tout ce qui ne correspond pas au grain culturel actuel, le progrès ne se produira pas.
Un dessin animé de l'onglet du dernier mandat lorsque la controverse sans plate-forme d'Assange faisait rage © Ben Brown
Surtout, ce n'est pas une question en noir et blanc, et il y a des contradictions dans mon esprit. La signature de la pétition pour mettre fin aux réunions de Roosh V au Royaume-Uni était une réaction instinctive à son approbation du viol. Il n'y a rien de très libre dans la liberté d'expression qui pourrait détruire les libertés de quelqu'un d'autre.
C'est peut-être hypocrite ; peut-être, comme dans le cas de Trump, cette campagne ne fera-t-elle que mobiliser une force réactionnaire plus puissante. Je ne sais pas encore si j'avais raison sur celui-ci.
Il y a une ligne, et il est difficile de dire où se trouve cette ligne. Je ne sais pas quand la parole devient dangereuse, mais je sais que la bureaucratie doit être levée.
Nous, les gauchers, devons arrêter de prétendre que nous sommes la seule voix qui compte et libérer le débat à Cambridge.
Si vous souhaitez rédiger une réponse, que ce soit sur le no-platforming, l'idée de progrès ou autre, n'hésitez pas à envoyer un email[email protégé].
