Si nous approuvons l'interdiction Le soleil et L'étoile quotidienne parce qu'ils objectivent les femmes (apparemment aucune autre publication ne le fait), alors pourquoi s'arrêter là ? Pourquoi ne pas aller plus loin et se débarrasser des produits carnés de la boutique du SU pour éviter que l'université n'objective les animaux ? Cela plairait sûrement aux végétariens parmi nous, de la même manière que la hache est une victoire pour les féministes de l'UoN.
Prochain arrêt, interdisez tous les produits laitiers - oui, même le chocolat - pour satisfaire les végétaliens, puis jetez les cigarettes et l'alcool car, mis à part une possible objection religieuse, avouons-le, ils encouragent simplement des comportements malsains et irresponsables.
Portland – une zone sans choix
Une fois tous ces éléments offensants supprimés, les publications restantes devraient être évaluées. Tout journal de gauche devrait être boycotté de peur de contrarier les conservateurs (et vice-versa), et les magazines qui utilisent l'aérographe devraient être supprimés au cas où les images éditées nuiraient à l'estime de soi ou provoqueraient des troubles de l'alimentation.
Bientôt, le SU Shop sera vide. Mais au moins personne ne serait objectivé ou offensé.
Ou nous pourrions être sages à ce sujet. Si vous ne voulez pas fumer ou boire, alors n'achetez pas de cigarettes ou d'alcool - surmontez simplement le fait que les autres le feront. De même, si vous êtes végétarien, personne ne vous forcera à acheter de la viande, mais continuez d'accepter que certains d'entre nous aiment manger des animaux morts, même si cela semble inhumain.
Et ceux d'entre vous qui ne sont pas d'accord avec le message celui du soleil Page 3 envoie (et soit dit en passant, je fais partie de ces personnes), vous pouvez simplement choisir de ne pas l'acheter. J'espère juste que celui qui le lit est assez intelligent pour regarder au-delà des seins.
La campagne est arrivée à Nottingham
Peu importe à quel point certaines choses peuvent être offensantes pour différents groupes de personnes, l'offense et la divergence d'opinion ne sont pas, et ne devraient jamais être, des raisons valables pour interférer avec les libertés d'autrui.
Il pourrait, par exemple, être offensant pour les membres du réseau LGBT que certaines sociétés religieuses de l'UoN considèrent l'homosexualité comme un péché. Mais cette divergence d'opinion signifie-t-elle que les sociétés religieuses devraient être interdites ? J'espère bien que non. Que diriez-vous de vous débarrasser du réseau LGBT par respect pour ceux qui ne sont pas d'accord avec eux ? Encore une fois, non !
La réponse est la coexistence. Nous devons comprendre que la différence d'opinion et la liberté de choisir doivent être réjouies, pas fermées - même lorsque le choix est discutable, voire immoral. Toute autre approche est complètement illibérale.
Alors qu'en fin de compte la décision d'interdire Le soleil n'affectera que les quelques personnes qui le lisaient (avant), le manque de tolérance manifesté à l'égard de la liberté de ces individus est un problème qui nous concerne tous. Jusqu'à ce que les papiers interdits reviennent dans les rayons de la Ligue, un précédent oppressant aura été créé. Notre liberté de faire quelque chose de parfaitement légal pourrait être retirée au cas où cela heurterait quelques personnes (et par des personnes, je veux dire les féministes) dans le mauvais sens.
