Cet été, des centaines de milliers d'étudiants ont terminé leurs études en Grande-Bretagne et ont obtenu leurs résultats au niveau A.
Imaginez-vous rencontrer deux d'entre eux aux extrémités opposées de la société pour prendre un verre. L'un des cinquièmes les plus favorisés des sortants de l'école, qui a probablement été enseigné dans une école privée ou dans l'une des écoles publiques les plus performantes, peut-être une grammaire. Et un du cinquième le moins privilégié, qui vient de sortir de l'une des écoles publiques les moins performantes.
Deux jeunes de 18 ans, tous deux éduqués dans le même pays, qui ont tous deux probablement encouragé l'Angleterre lors de la Coupe du monde et regardé Love Island cet été, tous deux avec leur vie devant eux.
Et puis regardez la probabilité qu'ils aillent à l'université. Le sortant de l'école privilégié a 10 fois plus de chances d'entrer dans une université de haut niveau que la personne assise en face d'eux, selon Statistiques UCAS . Dix fois. 10x.
Et cet étudiant privilégié est à peine quatre fois plus susceptible de progresser dans n'importe quelle université.
Et au cas où vous penseriez que cette statistique semble mauvaise mais qu'elle s'améliore probablement chaque année, ce n'est pas le cas. C'est en fait de pire en pire. L'écart des taux d'entrée entre les plus favorisés et les plus défavorisés s'est en fait creusé l'an dernier. En effet, l'égalité de représentation dans l'enseignement supérieur n'a pas progressé depuis trois ans.
Et ce n'est pas notre évaluation - c'est une citation directe du dernier rapport annuel UCAS.
'Au cours des trois dernières années, aucun progrès n'a été réalisé en matière d'égalité de représentation entre les jeunes les plus susceptibles d'accéder à l'enseignement supérieur et ceux qui le sont le moins.' – UCAS
En fait, le plus grand mouvement de chiffres au cours de la dernière décennie s'est en fait produit à l'extrémité privilégiée. Votre diplômé privilégié a 78% plus de chances d'entrer dans une université maintenant qu'il y a 12 ans, lorsque ces chiffres ont commencé. Votre élève de l'école publique ? Seulement 14% plus probable.
La plupart des gens à l'université savent actuellement ces choses - peut-être pas les chiffres réels, mais la chose flagrante derrière les chiffres. Surtout chez Russell Group unis, vous pouvez le voir dans le nombre de gars en chinos frais le premier jour ou lorsque vous rencontrez des gens qui reçoivent une allocation hebdomadaire de leurs parents. L'évidence est que les meilleures universités britanniques se sentent comme des écoles privées.
Pourquoi cela continue-t-il ? Pourquoi y a-t-il encore un écart si vaste entre les riches et les pauvres, les chanceux et les malchanceux, dans les admissions à l'université ? Est-ce les dizaines de millions de livres que les parents de la classe moyenne dépensent pour les tuteurs privés ? Les universités doivent-elles dépenser plus et devenir plus intelligentes en réponse ?
Et comment les universités et leurs bureaux de relations publiques astucieux – ceux qui saluent des « progrès significatifs » lorsque leurs chiffres s'améliorent et blâment tout le monde lorsqu'ils ne le font pas – nous ont-ils fait croire que cela s'améliore quand ce n'est pas le cas ?
C'est le sujet de 10x - la campagne de City Mill cette année pour la représentation dans les universités britanniques, du nom de l'écart entre les privilégiés et les non privilégiés lorsqu'il s'agit d'obtenir une place dans une université de haut niveau.
Au cours des prochains mois, nous allons publier des témoignages de personnes qui se sont lancées contre vents et marées, et de personnes qui ont cumulé des dizaines d'heures avec des tuteurs privés et des coachs d'entretien pour obtenir leur place. Nos journalistes locaux vont demander à chaque université ce qu'elles font pour que leur université ressemble davantage à la Grande-Bretagne, en termes de privilèges, de race et de handicap, et pourquoi leurs efforts actuels ne produisent pas de meilleurs résultats.
Le plus pressant, nous allons leur demander : combien dépensez-vous pour attirer les candidats des écoles les moins favorisées du Royaume-Uni ? Et comment allez-vous vous assurer qu'ils obtiennent les offres qu'ils méritent ?
Nous allons examiner les problèmes profonds qui jouent dans les chiffres, comme les mauvaises écoles et les foyers perturbés et l'explosion des cours particuliers pour les candidats riches, ainsi que ceux qui devraient être si faciles à résoudre, comme les mauvaises déclarations personnelles et mauvais choix de cours.
Et nous allons envoyer certains de nos lecteurs en première ligne de ce problème via notre incroyable partenaire de campagne IntoUniversity, qui ont des centres de mentorat et d'enseignement dans certaines des communautés les plus pauvres du pays et qui ont besoin de centaines d'étudiants bénévoles supplémentaires pour les aider.
Et d'ici le printemps, lorsque les candidats UCAS de cette année recevront leurs offres, nous allons commencer à demander : est-ce que quelque chose a encore changé ?
Nous recherchons des histoires personnelles et des conseils d'actualité qui nous aident à illustrer ce sujet important. Pour faire partie de notre campagne 10x ou nous envoyer une idée d'histoire, veuillez envoyer un e-mail à [email protected]
Pourquoi avons-nous choisi cette question ?
Ce pays possède certaines des meilleures universités du monde, mais alors que des milliers d'étudiants du monde entier viennent du monde entier pour en bénéficier, des régions entières de notre pays ne le font pas. Le professeur Les Ebdon de l'Office for Fair Access l'a très bien dit : 'Les personnes talentueuses issues de milieux défavorisés ne profitent pas des avantages que l'enseignement supérieur peut apporter', a-t-il déclaré. 'Il s'agit d'un gaspillage de talents choquant et évitable qui annule les opportunités individuelles et a également un impact négatif sur notre économie et notre société.'
Il s'agit d'un problème social urgent et il 'va au cœur des débats sur l'égalité et la mobilité sociale au Royaume-Uni', comme l'a dit le Dr Rachel Carr OBE, co-fondatrice et directrice générale d'IntoUniversity à City Mill.
Pourquoi maintenant?
Les chiffres récents sur cette question ont été sombres. Certaines personnes supposent que des progrès suffisants ont été accomplis parce que les universités sont douées pour informer la presse de chiffres favorables sur leur proportion d'élèves des écoles publiques lorsqu'elles passent une bonne année. Et tandis que les universités admettent évidemment un groupe de personnes beaucoup plus large qu'elles ne le faisaient il y a 20 ans, les meilleures ont toujours un nombre extrêmement disproportionné de candidats privilégiés.
La main d'oeuvre a accusé le gouvernement d'un « échec total » d'élargir l'accès aux meilleures universités récemment après la publication de chiffres montrant que trois universités du groupe Russell avaient vu la proportion d'étudiants issus de zones défavorisées tombe depuis 2010. Cambridge comptait 75 étudiants issus de quartiers à faible participation en 2010. Et en 2018 ? 75. Le nombre d'Imperial est en fait tombé entre ces dates, à 50 en 2018.
Et récemment, lorsque le Sunday Times a établi son premier classement sur la diversité et a séparé les élèves qui fréquentaient les écoles publiques non sélectives, il a montré à quel point les « progrès » dans ce domaine reposaient sur l'admission de candidats des lycées, qui sont souvent dominé par la classe moyenne. Seulement quatre étudiants sur dix à Oxford, Cambridge et Imperial sont allés dans des écoles polyvalentes, des académies et d'autres écoles principalement non sélectives, alors qu'à l'échelle nationale, huit sur dix vont dans ce type d'écoles.
David Cameron s'est fixé comme objectif de doubler la proportion d'étudiants issus de milieux défavorisés dans l'enseignement supérieur d'ici 2020 – il semble maintenant que cela sera raté.
Quels sont les unis qui s'en sortent le moins bien ?
À quelques exceptions notables près, le Russell Group obtient les pires résultats en matière de diversité sociale. Les parents riches dépensent des sommes énormes pour s'assurer que leurs enfants entrent dans ces meilleures universités, il n'est donc pas surprenant que ce soient eux qui comptent une écrasante majorité de classes moyennes.
Quand le Sunday Times a publié sa première liste parmi les unités les plus inclusives socialement récemment, seize des vingt dernières étaient membres du Russell Group. Oxford s'est avéré être le moins inclusif socialement, suivi de St Andrews, Cambridge, Durham et Bristol. Également en bas se trouvaient Edimbourg, Exeter et Bath.
Beaucoup de ces universités parlent d'un grand jeu de leurs efforts d'« élargissement de la participation » et citent les sommes impressionnantes qu'elles dépensent pour « l'accès ». Mais tout comme vous ne féliciteriez pas un club de football d'avoir dépensé beaucoup en transferts si ses résultats étaient médiocres, nous devrions tenir les universités responsables de leurs performances, et non de ce qu'elles investissent.
Les experts dans ce domaine citent souvent le King's College de Londres et le Queen Mary comme des universités qui ont bien réussi en donnant la priorité au problème, en investissant correctement dans la sensibilisation et en utilisant uniquement des initiatives mesurables et efficaces.
Qu'est-ce qui cause le problème ?
La liste des raisons pour lesquelles si peu d'étudiants défavorisés accèdent à l'enseignement supérieur est extrêmement longue, et le doigt pointe dans tous les sens : parents peu favorables, mauvaises écoles, zones difficiles, unis ne les encourage pas à postuler, candidatures coûteuses, cours d'été donnant aux étudiants huppés le bord, unis ne fait pas d'offres « contextuelles » aux candidats défavorisés, et la liste est longue.
Les communautés qui n'ont traditionnellement pas envoyé beaucoup de jeunes dans les meilleures universités ne savent pas comment le processus d'admission vraiment travaille ou ils ne pensent pas que l'enseignement supérieur est fait pour eux. Et la croissance explosive des cours particuliers au cours de la dernière décennie a rendu le problème plus urgent, car l'investissement des parents de la classe moyenne pour s'assurer que leurs enfants entrent dans les meilleures universités a considérablement augmenté. Il est difficile pour les candidats défavorisés de concourir.
Parce que City Mill est basé sur les campus, notre campagne examinera de près si les universités font suffisamment d'efforts et ce qu'elles devraient faire d'autre. Nous discuterons également avec des enseignants et des personnalités gouvernementales de ce qui peut être fait d'autre. Et nous allons canaliser autant d'étudiants bénévoles que nous pouvons à notre partenaire de campagne IntoUniversity , dont le travail aborde le problème beaucoup plus tôt, en soutenant les enfants dès l'âge de 10 ans.
Que puis-je faire pour aider?
Premièrement, en nous envoyant des idées, des histoires et des commentaires sur la campagne afin que nous puissions la rendre aussi efficace que possible. Veuillez envoyer un e-mail à [email protected] si vous souhaitez suggérer quelque chose ou participer de quelque manière que ce soit.
Deuxièmement, vous pouvez faire du bénévolat avec notre partenaire de campagne IntoUniversity, qui gère 25 centres dans des zones défavorisées, soutenant les enfants de 10 ans jusqu'à l'entrée à l'université avec un mentorat et une aide après l'école. Leurs méthodes ont fait leurs preuves Donner des résultats . Le Dr Rachel Carr OBE, directrice générale et cofondatrice, déclare :
« Quiconque est à l'université ou a été à l'université devrait se soucier profondément de savoir si cette opportunité qui change la vie est disponible pour tout le monde, quel que soit son milieu socio-économique. Les étudiants actuels et les jeunes diplômés occupent une position privilégiée dans ce système ; ils ont une compréhension unique des avantages de l'enseignement supérieur. Ils sont également en mesure d'aider – par exemple, en faisant du bénévolat en tant que mentor dans l'un de nos centres !'
Cliquez ici pour faire du bénévolat dans un centre IntoUniversity.
