Miel sauvage est une créature née de la collaboration. Commençant comme un monstre sans titre de 5 heures d'une pièce écrite par Tchekhov alors qu'il était jeune étudiant en médecine, il a été abandonné mais « découvert » en 1921. D'une certaine manière, il a été à la fois redécouvert et réinventé par l'adaptation de Michael Frayn en 1984 – Maddy Trepanier, dans ce La production de la semaine 2 a poursuivi cette tradition.
La pièce ressemble presque à une première cerisaie, avec à la fois l'ensemble tacheté de fleurs et les personnages courants familiers à tout fan de Tchekhov, tels que le docteur, le vieil homme, le scélérat coureur de jupons, et pourtant il prend une nouvelle vie ici, revigoré à la fois par l'adaptation de Frayn et la mise en scène de Trépanier.
Côté décor, en regardant la scène avant le début de la pièce, il y a quelque chose de la pièce de l'école dans le décor peint - mais au fur et à mesure que le premier acte progresse, l'éclairage change et le décor devient plus qu'une série d'arbres peints, devenant une forêt onirique, l'extérieur d'une maison, le paysage de la comédie et de la tragédie ; la seconde mi-temps est encore plus réjouissante. L'éclairage est excellent pour délimiter les changements d'humeur, l'heure de la journée et l'emplacement et, dans des moments tels que lorsque les feux d'artifice sont représentés uniquement par l'éclairage, c'est vraiment très beau. A noter également la merveilleuse musique originale de Michael Bascom, et son rôle de chef de choeur qui offre des intermèdes rafraîchissants de musique traditionnelle russe à chaque fois qu'une scène nous pèse trop.
Satvik (qui joue Sergey) et le décor… – Atlanta Hatch
Il est intrigant que, dans une pièce de théâtre de la fin du XIXe siècle, une femme, Anna Petrovna (Inge-Vera Lipsius) soit en grande partie à la cour. À un moment donné, il y a une discussion entre personnages sur la reine de l'échiquier : tout comme Platonov joue avec les femmes qui « pendent à son cou », comme il le dit, Anna Petrovna utilise les hommes autour d'elle comme ses petits pions. Lipsius la joue avec un équilibre et une grâce incroyables, avec le pouvoir sexuel de Petrovna parfaitement sous-estimé mais omniprésent. En fait, ce sont les femmes qui volent vraiment la vedette alors qu'elles rivalisent pour attirer l'attention du charmant et détestable Platonov de Jesper Eriksson.
Il y a quelque chose de Don Juan de von Horvath dans la disparition inévitable de Platonov - la conséquence naturelle de faire tourner trop d'assiettes dans une forêt. Eriksson maintient une forte énergie tout au long de sa partie lorsqu'il joue avec tous ses amants possibles, et il construit cette énergie jusqu'à la manie dans les derniers instants de la pièce, bien que certaines de ses répliques soient parfois suffisamment calmes pour être perdues.
Platonov - crédits à Atlanta Hatch
Pour moi, une performance remarquable a été Rory Russell en tant que colonel à la retraite, père de l'épouse de Platonov, Sasha, et du jeune docteur. Il a résumé l'esprit de Frayn et de Tchekhov dans son ridicule, et dans les derniers instants de la pièce, il n'a pratiquement eu qu'à ouvrir la bouche pour que je me mette à rire (rattraper ensuite les acteurs dans le bar ADC, quand j'ai mentionné combien j'avais apprécié sa performance, il a répondu avec « Ah, alors c'était vous ! ») – mais à aucun moment je n'ai eu l'impression qu'il était allé trop loin.
Rory Russell en tant que colonel, à gauche, avec Ross McIntyre – crédits Ben Kybett
On s'attend souvent à ce que Tchekhov soit joué de manière naturaliste – et pourtant, avec une telle diversité de personnages de base et avec l'influence pantomime de Frayn, il est impossible de placer de telles limites sur les personnages. Il semble presque une nécessité qu'ils commencent à transcender dans la farce. Platonov allongé ivre aveugle sur trois chaises de classe, entouré d'une famille, d'amis et d'amoureux contrariés, est un moment qui reflète vraiment ce qu'un membre de la distribution a dit pour décrire la pièce : qu'elle est vendue comme une comédie d'erreurs, mais est vraiment plutôt une tragédie.
Bien que vraiment très drôle, nous rions parfois comme nous pourrions à Beckett – ne serait-ce que pour que (comme l'a dit Lincoln) nous ne pleurions pas.
4/5
