Êtes-vous déjà arrivé haletant et en sueur à une conférence, pour vous rendre compte seulement 10 minutes qu'il n'y avait aucun intérêt à venir de toute façon ? J'ai certainement – et récemment, je n'ai pas été trop convaincu que les conférences sont si utiles. S'il vous plaît, permettez-moi de me plaindre.
D'abord et avant tout sur ma liste de grognements du millénaire se trouve la manière frustrante de structurer les conférences. Il semble étrange que le plus haut niveau d'éducation maintienne encore un style d'enseignement aussi peu inventif. Une seule personne, monologue pendant une heure (à donner ou à prendre) devant une grande salle d'étudiants essentiellement anonymes, avec un PowerPoint sans image ou, pire, un script imprimé ? C'est comme si c'était conçu pour être aussi ennuyeux qu'humainement possible.
Ajoutez un contenu stimulant, un conférencier à voix douce ou, Dieu nous en préserve, une pièce chaleureuse et sans fenêtre, et le monde pourrait tout aussi bien conspirer pour vous endormir.
La traînée de plume de la honte endormie marque utilement où exactement tout est devenu trop
Il n'y a pas de récompense pour être présent, il n'y a pas de punition pour être absent. Il n'y a même pas la promesse que la conférence ajoutera quoi que ce soit à votre compréhension - tous les experts dans un domaine donné ne sont pas des enseignants naturels ou même des orateurs naturels, ce qui signifie qu'une heure peut facilement sembler gaspillée. Souvent, je trouve que les conférences sont juste des résumés moins éloquents et plus déroutants des lectures assignées.
Où est le dynamisme ? Où est le pic de curiosité et la provocation d'opinion qui font de Cambridge l'environnement intensément stimulant qu'il est ?
Eh bien, c'est dans les supervisions, évidemment. Ce qui me déconcerte, cependant, c'est que Cambridge reste si fier institutionnellement de l'efficacité des supervisions, sans sembler reconnaître que tout ce qui rend l'apprentissage de la supervision spécial - un engagement élevé, une présence obligatoire et l'attente que vous compreniez (et puissiez défendre) votre point de vue de vue – est singulièrement absente des conférences traditionnelles.
Il y a aussi le fait que leur forme est si démodée. Les cours – du latin 'lectura', une lecture – dans les universités médiévales consistaient en des professeurs lisant à haute voix des sources, à partir desquelles les étudiants prenaient ensuite des notes. Le mot en est venu à signifier un discours éducatif devant un public dans les années 1500 (dans les années 1600, il avait pris son autre sens négatif d'un long avertissement… coïncidence ?) et mis à part l'ajout d'affichages numériques, leur structure n'a pratiquement pas changé. depuis. Bien que cela corresponde à l'esthétique antique et mystique de Cambridge, on ne peut s'empêcher de penser qu'en ce qui concerne les besoins des étudiants d'aujourd'hui, il est peut-être temps de changer.
Cela semble familier…
Les enseignants du secondaire se concentrent sur l'engagement de l'élève avec des travaux de groupe, des activités et des questions. Pourquoi suppose-t-on qu'une fois que vous avez atteint l'âge de 18 ans, vous êtes suffisamment mature pour être à l'abri de l'ennui et n'avez plus besoin de ce genre de stimulation ?
Peut-être que je demande trop et que j'apprécie trop peu. Tout le monde trouve certains sujets plus naturellement attrayants que d'autres (l'évolution des galaxies, n'importe qui ?!), et il y a des conférenciers stellaires (haha) qui s'efforcent de faire en sorte que leur heure programmée ressemble moins à une marche au rythme d'une poussette sur le tapis roulant de la connaissance. . Et de toute façon, les experts sont relativement rares. C'est sans doute trop, surtout sur un budget universitaire, d'attendre de chaque enseignant qu'il soit aussi un enseignant talentueux.
Ne me dis pas que tu n'as jamais créé un de ces mauvais garçons un jour lent
Mon point est juste que cela pourrait être fait tellement mieux. La manière standard dont une conférence est donnée peut facilement être agrémentée de simples astuces pédagogiques : des jeux de cinq minutes, par exemple, ou des professeurs formés pour inviter des étudiants au hasard à participer à la discussion. Clips vidéo, pauses glaces, thème musical de Batman à l'entrée du conférencier, la liste est longue.
Des conférences plus participatives peuvent certes signifier que vous devez faire vos lectures à temps, mais vous devez quand même les faire à la fin de l'année. Rendre implicitement acceptable le fait de manquer des cours et de rattraper le temps perdu dans la lecture ne fait que contribuer à l'atmosphère d'autocuiseur de frénésie de la session d'examen, l'un des attributs les plus laids de Cambridge.
Se concentrer sur le fait de rendre les conférences tout au long de l'année aussi engageantes que possible serait probablement également une aubaine pour la santé mentale des étudiants, si cela réduisait la quantité de matériel que les étudiants essayaient d'entasser.
Dans l'état actuel des choses, les conférences me semblent un peu une perte de temps et de potentiel, mais juste assez efficaces pour ne rien faire. Les universités peuvent et doivent s'efforcer de faire mieux.
Image: Conférence médiévale 2 par Anthony Bates, sous licence Creative Commons https://opentextbc.ca/teachinginadigitalage/medieval-lecture-2
