Joshua Wade, un résident du Michigan dans la mi-vingtaine, a intenté une action en justice contre l'Université du Michigan, arguant que l'université viole la Constitution de l'État et des États-Unis parce que l'école interdit le port d'armes à feu sur le campus.
La politique d'UMich est qu'aucune arme ne peut être transportée sur le campus par quiconque sauf les forces de l'ordre et pour des raisons militaires. celui de l'université politique dit que le directeur de la sécurité publique peut délivrer une dérogation permettant à quelqu'un de porter une arme sur le campus en fonction de circonstances extraordinaires.
Un tribunal du Michigan a rejeté une action en justice contre l'Université du Michigan contre M. Wade, un résident d'Ann Arbor. L'affaire a affirmé que l'interdiction des armes à feu par l'université était inconstitutionnelle et violait la loi de l'État.
Alors Josh, qu'est-ce qui vous a décidé à intenter une action en justice contre UMich ?
À Ann Arbor, on ne sait pas exactement où se termine le centre-ville d'Ann Arbor et où commence l'université, ce qui fait que vous pourriez être considéré comme un criminel selon le côté de la rue où vous vous trouvez. Le Michigan a un ensemble uniforme de lois sur les armes à feu, mais l'université a estimé que ces lois ne s'appliquaient pas à eux.
Lorsque vous avez entendu le verdict, que s'est-il passé dans votre audition ?
La réaction initiale a été la déception, mais j'ai été encouragé par la clarté et la force de l'argument dissident.
Plusieurs autres écoles, particulièrement ceux du sud , ont légalisé les armes à feu sur le campus. Pensez-vous que le verdict a été influencé par la nature libérale d'UMich ?
L'école est libérale, et les universités en général penchent vers la gauche. Dans les États qui ont adopté des lois autorisant les armes à feu sur le campus, il y a eu un contrecoup important de la part des professeurs et de l'administration, même un dramatique démission . Il y a beaucoup de réactions théâtrales à chaque fois que des armes à feu sont réintroduites n'importe où.
Ce sont les libéraux qui citent le chiffre d'une femme sur cinq victime d'agression sexuelle sur le campus. Si cette affirmation est faite, pourquoi ne voudriez-vous pas que les filles puissent se défendre contre une force supérieure ?
Les violeurs pourraient alors également avoir des armes à feu. Cela ne contribuerait-il pas à cette statistique?
Les hommes n'en ont pas besoin. À l'heure actuelle, juste avec la force physique, statistiquement, il y a un écart entre les hommes et les femmes. Mettez une arme de poing de 9 mm dans la main d'une fille, elle a une chance.
S'ils ont tous les deux des armes à feu, ils sont égaux, mais si aucun des deux n'a d'armes à feu, le garçon a l'avantage. Si la fille a une arme et pas le garçon, la fille a le dessus.
Quelle est votre position sur la réglementation des armes à feu en général ?
Les gens ne passent pas par des licences pour écrire et être journaliste, mais les écrivains peuvent créer des émeutes qui pourraient tuer quelqu'un. Avant de faire quelque chose de mal, il n'y a pas de licence pour le premier amendement, alors pourquoi devrait-il y en avoir pour le deuxième amendement ? C'est le droit qui nous est conféré de façon innée en tant que citoyens du pays.
La formation est importante, alors ramenez les cours d'armes à feu dans les écoles publiques. Enseigner un respect sain pour les armes à feu créera une société plus sûre.
Est-ce que normaliser les armes à feu dans certaines communautés, en particulier les communautés appauvries, à travers les cours dans les écoles publiques serait problématique ?
Non, ça ne ferait que du bien. L'assouplissement des frais de formation juridique et d'enregistrement permettrait aux communautés appauvries de mieux se défendre contre les crimes commis dans la communauté.
Cela aurait-il un effet négatif sur les jeunes?
Non, que du positif. Ceux qui vont être des criminels vont être des criminels. Ils mettront la main sur des armes de toute façon.
Que voyez-vous pour l'avenir des lois sur les armes à feu et de la violence armée ?
Les gens commencent à comprendre à quel point l'autonomisation d'une arme à feu est pour sa propre protection. Nous progressons et les gens comprennent que c'est un droit important et qu'il responsabilise les gens.
(Photo de couverture par Drew Anthony Smith/Getty Images)
