Si l'Université vous apprend quelque chose, c'est que les stéréotypes, qu'ils soient culturels ou sexuels, sont ridiculement faux.
Alors que la semaine de Fresher est déroutante pour un certain nombre de raisons, aucun aspect n'a été plus choquant pour moi que de me retrouver entouré de gens d'une incroyable variété d'horizons (étant donné que je n'avais pratiquement jamais eu d'ami en dehors de la moitié sud de Manchester). Vous réalisez rapidement que toutes ces choses que vous pensiez secrètement pourraient être au moins un peu vraies à propos des Sudistes, ou des Américains, ou de toute culture disparate dont votre voisin a hérité, ne le sont pas.
Malgré les divagations incohérentes de mon grand-père, les étrangers n'étaient pas exclusivement des gens méchants et les Londoniens ne me détestaient pas pour mes racines mancuniennes (apparemment la haine venait de ma personnalité de merde). Il semble que la plupart des gens ne peuvent pas être regroupés avec des traits de caractère sur la base de l'origine ou du sexe (horreur de choc) et vous devez généralement prendre une seconde pour observer une personne avant de décider s'il s'agit d'une chatte ou non (parfois plus longtemps que moi donné…).
Votre architecte moyen
Donc les stéréotypes ne sont pas vrais, ouais ! Maintenant, on peut supposer que nous pouvons tous chanter du kumbayah 'autour du feu jusqu'à ce que toutes les choses désagréables comme les préjugés et le déficit soient parties. Eh bien, malheureusement non, car un ensemble particulier de stéréotypes semble avoir une solide base empirique dans la réalité. Vous plaisanterez à leur sujet lors de votre première rencontre (parce que vraiment, qui a les compétences en conversation pour parler d'autre chose que de leur sujet ou de leur ville natale ?)
Pourtant, au fil de l'année, vous vous rendrez compte qu'ils sont si incroyablement vrais que vous commencez à remettre en question le charmant dogme libéral que vous avez réussi à développer à propos de tout au cours de vos premières semaines. Comme le titre de l'article le laisse évidemment entendre, je parle bien sûr de stéréotypes de sujet.
Les architectes sont invariablement branchés, les ingénieurs socialement maladroits, les médecins presque cultes dans leur cohésion. Les étudiants anglais sont des enfants ruraux naïfs, les historiens de l'art sont allés à l'internat et mathmos tout en constituant 10% de la base de premier cycle semble représenter 0,001% des personnes que vous voyez dans les clubs. Tout cela sonne si troublament vrai que vous commencerez à vous demander si toute votre expérience universitaire n'est qu'un fruit de votre imagination, le rêve d'un cerveau dans un bocal nourri aux antibiotiques par un scientifique fou (ce qui semble se conformer à toutes les hypothèses que vous avez faites à propos de NatScis de toute façon).
Si les enquêtes sur la pornographie et le sexe de City Mill nous ont appris quelque chose, c'est que les économistes fonciers ont une libido supérieure à leurs revenus projetés, et le département Divinity a un complexe de culpabilité assez énorme. Oh, et que les scientifiques, les mathématiciens et les ingénieurs n'en reçoivent pas, mais qui avait vraiment besoin de l'enquête pour résoudre ce problème ?
Cela ne veut pas dire que chaque membre de votre cohorte la plus récente se conformera à un ensemble de caractéristiques prédéfinies, et en effet, si vous avez suffisamment cherché, vous pourriez trouver un théologien réellement intéressé par le sujet (honnêtement, quel est ce taux d'acceptation ?). Certaines personnes semblent nées pour défier tous les présupposés que vous pourriez faire : la femme ingénieure ou la HSPSer sans 15 postes de comité.
Tous les NatScis ici
Je m'imagine secrètement comme une sorte d'anti NatSci, peut-être parce que je peux enchaîner une phrase, mais probablement parce que l'image sombre de l'Unique revêtue de laboratoire n'est pas exactement une chose sexy à laquelle aspirer. Beaucoup d'entre moi sont toujours conformes à la triste tradition des petits physiciens : la maladresse sociale, les longues heures, la dépendance à la caféine, et même si cela me fait mal, il ne sert à rien d'essayer d'échapper à la petite boîte douillette dans laquelle votre sujet vous confine.
Peut-être vaut-il mieux l'accepter : dans une certaine mesure, votre sujet définit qui vous êtes. Ce n'est peut-être pas génétique, mais vraiment, la rébellion ne sert à rien. Acceptez les petites bizarreries que votre cours vous inculquera, prenez les commentaires à la légère et appréciez le fait que vous n'êtes pas un mathématicien.
