La plupart d'entre vous seront au courant de notre coup à l'Union la semaine dernière.
Je sais qu'il y a de nombreuses critiques (surtout dans T il Tab section des commentaires) de moi, Conrad et CDE pour notre protestation et la manière dont nous l'avons fait, donc je veux expliquer notre raisonnement ici, et peut-être convaincre certains d'entre vous d'être d'accord avec nous.
David Willetts, le ministre des Universités, est censé être le représentant des étudiants au gouvernement. Plutôt que de faire de son mieux pour les étudiants, il a triplé les frais jusqu'à 9 000 £, il essaie de réduire les fonds de tous les cours « non compétitifs » (c'est-à-dire tous les cours de sciences humaines), et il a privatisé le Student Loans Book , ce qui signifie que les taux et les conditions de remboursement peuvent être modifiés par les entreprises privées qui ont acheté la dette. Ils s'en foutent des étudiants; ils ne veulent que du profit, nous devons donc être prêts à encaisser un coup.
Charge utile cachée
Les gens disent que nous avons eu tort d'essayer de priver quelqu'un de sa liberté d'expression.
Mais d'abord, c'était une protestation silencieuse. Nous ne l'avons pas crié. Nous n'avons empêché personne de l'entendre parler. Nous avons brandi la banderole et avons été rapidement escortés par la sécurité très efficace de l'Union. Tout était très docile et civilisé.
Deuxièmement, nous parlons d'un homme qui a la possibilité de s'exprimer au Parlement tous les jours. L'idée que deux étudiants pourraient porter atteinte à sa liberté d'expression est risible.
Je ne regrette pas d'avoir tendu une petite banderole, je ne vais pas payer d'amende, et je referais la même chose si j'en avais l'occasion.
Cela dit, je ne pense pas avoir mon mot à dire sur les personnes que l'Union devrait inviter à prendre la parole. Je n'ai pas l'intention d'aller injurier quelqu'un que je n'ai pas envie d'écouter ; la solution évidente est tout simplement de ne pas assister à ces pourparlers.
Cependant, dans le cas de Willetts, c'était comme un coup de pied dans les dents pour chaque étudiant de le faire parler au sein de l'Union. Il est censé avoir à cœur les meilleurs intérêts des étudiants, mais a toujours agi de manière à nous rendre la vie inutilement difficile.
Le Royaume-Uni a les frais les plus élevés d'Europe
Bien sûr, c'est bien pour l'Union d'avoir des orateurs controversés : si tout le monde était d'accord avec ce qui y est dit tout le temps, ce serait juste comme une conférence TED sanglante avec tout le monde se tapotant le dos et hochant la tête. C'est bien de repousser les limites, d'avoir des désaccords et des débats.
Mais Willetts ne repousse pas les limites et il n'est pas 'controversé' dans le sens approprié. Il est le statu quo. Il a déjà eu son mot à dire dans la vie des étudiants et il n'écoutera aucune critique de la part de quelques étudiants de l'Union.
L'argument selon lequel cela vaut la peine de l'inviter afin que nous puissions lui dire ce que nous pensons et engager le débat avec lui est ridicule. Pensons-nous vraiment qu'il n'a aucune idée qu'il rend la vie difficile pour les étudiants, et qu'après une petite conversation avec 40 étudiants dans la chambre, il retournera à Westminster en pensant OMG! Je dois changer quelques trucs. Les gars, écoutez, je viens de réaliser quelque chose !?
Nous ne sommes pas les seuls à avoir protesté contre le discours de Willetts dans une université. Cette année universitaire, une bannière très similaire (mais plus spirituelle) a été déployé à l'Oxford Union , et Willetts en fait annulé une comparution à Sussex en raison d'une manifestation planifiée. L'accent ne devrait pas être mis sur moi et CDE contre l'Union, ce devrait être tous les étudiants, unis, luttant pour notre éducation. Le Royaume-Uni a les frais les plus élevés d'Europe. L'éducation gratuite est une chose assez basique à demander dans un pays prospère et développé.
Je ne déteste pas l'Union. Je comprends qu'ils ont des règles auxquelles j'ai souscrit lorsque je suis devenu membre. Je savais que j'enfreignais les règles en protestant. Et ils m'ont infligé une punition assez clémente en m'amenant une amende de 20 livres. Payer cela, cependant, serait reprendre ce que j'ai fait. Ce serait des excuses. Ce serait une concession à Willetts, et je ne suis pas prêt à le faire.
CDE protestant contre la visite de George Osborne à Cambridge récemment
Enfin, une note sur le style de CDE, que je sais que certaines personnes ne comprennent pas. Les gens disent que nous semblons trop en colère, que nous sommes trop aliénants, que nous ne nous engageons pas vraiment dans le débat et que tout ce que nous faisons, c'est dire aux politiciens de « se faire foutre ». Ceci, cependant, est dans la nature de la protestation radicale.
Il existe déjà de nombreux critiques libéraux qui s'engagent dans un débat avec les politiciens, qui articulent soigneusement une version douce et presque désolée de leurs points de vue dans le but d'obtenir le soutien des masses et qui suivent consciencieusement les règles, disent leur mot et se taisent.
Cette forme de critique tend à convenir au statu quo. Il est facile pour ceux au pouvoir d'écouter brièvement cette critique douce, de dire qu'ils y réfléchiront et de continuer à se curer le nez ou à faire ce qu'ils faisaient. Bien sûr, une critique calme, engagée et prudente peut être précieuse, mais il doit également y avoir un espace pour une protestation radicale. Ces idées radicales se normalisent ensuite et s'intègrent dans la pensée libérale, et c'est ainsi que des changements massifs d'état d'esprit ont tendance à se produire.
À un moment donné, toutes les idées féministes étaient considérées comme radicales. Les féministes étaient toutes des radicales en colère, elles ne se sont pas engagées dans le débat et elles n'ont pas essayé de rassembler le soutien des masses en s'excusant et en étant calmes. S'ils l'avaient fait, ils auraient dû rabaisser leurs points de vue et ainsi ne jamais constituer une menace réelle pour le patriarcat.
Alors oui, il y a plus d'étudiants issus de milieux défavorisés à l'Université aujourd'hui qu'en 2010 (ce qui semble être la principale défense de l'état de l'éducation en ce moment), et c'est fantastique. Mais ça pourrait être mieux. Il y a toujours des problèmes avec les frais de scolarité élevés, les taux que nous devrons rembourser sur nos prêts et d'autres réductions des cours de sciences humaines.
Le CDE continuera d'être en colère contre ces choses jusqu'à ce qu'elles soient changées, et nous continuerons à dire aux responsables de « se faire foutre ». Ce n'est peut-être pas la tasse de thé de tout le monde, mais c'est important. Il y a une différence entre les protestations qui semblent attaquer tout en soutenant simplement le statu quo, et les protestations directes et sans excuse.
Notre style est ce dernier. Si vous pensez que cela sonne bien, n'hésitez pas à vous joindre à nous.
