Une lettre ouverte a été écrite par les étudiants en droit de la partie IA et de l'IB à la suite de l'annonce par la faculté de droit que des notes de relevé de notes seront attribuées pour tous les documents.
Les politiques existantes de l'Université concernant l'évaluation sommative exigent que les notes exactes soient enregistrées, mais les exigences de la Solicitor's Regulation Authority (SRA) pour un diplôme en droit sont satisfaites par un style d'examen réussite/échec. Selon la lettre, il n'y a aucune raison pour que les politiques d'évaluation existantes de l'Université ne soient pas temporairement adaptées dans cette situation.
Les raisons données pour le style réussite/échec préféré incluent :
1. Hypothèses de l'employeur :
Bien que la faculté de droit ait déclaré qu'il ne serait pas possible pour les employeurs de déduire une classe globale à partir de notes individuelles, la lettre indique que de nombreux employeurs demandent déjà des notes plutôt que des classes (et les utilisent pour déduire des classes), ce qui sape l'objectif de l'université. politique de ne pas attribuer de cours.
2. Large possibilité de tricherie et de collaboration :
Les signataires reconnaissent que la possibilité de tricher est la même pour les examens réussite/échec ou l'évaluation sommative, mais soutiennent qu'il y a moins d'incitation à tricher avec le système réussite/échec et des implications moins graves.
3. Pas de filet de sécurité :
Les étudiants de la partie II ont un «filet de sécurité», un système sans préjudice, mais les étudiants de la partie IB sont désavantagés car les employeurs déduiront des classes éventuellement inexactes à partir des notes de relevé de notes.
4. Les employeurs ne désavantagent pas les étudiants sans notes de relevé de notes :
La lettre affirme qu'environ 50 pour cent des stagiaires en droit étudient des matières non juridiques et que de nombreuses facultés ont déjà annulé leurs examens, il s'ensuit que l'absence d'un relevé de notes pour la première ou la deuxième année ne les désavantagera pas, il n'est donc pas raisonnable pour en déduire que les élèves des parties IA et IB ont besoin de notes officielles.
5. D'autres facultés ont opté pour l'évaluation formative :
La lettre demande que cette même compassion soit étendue aux étudiants en droit, car les évaluations imposent une tension mentale supplémentaire dans le contexte déjà stressant d'une pandémie.
Incohérences dans les approches du corps professoral
6. Discordances dans les environnements domestiques :
Un système de réussite ou d'échec limiterait l'impact des écarts tels que les responsabilités familiales et les conditions de travail inadéquates.
Certains élèves sont plus sympathiques que d'autres.
La lettre implore les étudiants en droit de première et deuxième années de signer s'ils pensent que l'approche de réussite ou d'échec est meilleure que l'approche sommative. Au moment de la rédaction du présent rapport, 183 des 432 étudiants en première et deuxième année de droit avaient signé.
Image de couverture: R Laisser Flickr , Licence Creative Commons.
