Le vote est désormais ouvert dans la désaffiliation NUS référendum. Votez en suivant ce lien. Votez Oui pour la désaffiliation ou Non pour rester affilié.
En tant qu'étudiant d'anglais en révision à mi-examen, je n'aime pas entrer dans le vif du sujet du lexique et des définitions de mots pendant mon temps libre.
Il est clair, cependant, qu'au cours des dernières semaines, le terme « antisionisme » et tous les débats qui l'entourent sont devenus trop importants pour être ignorés.
Le sionisme, tel que défini par l'OED, est « le mouvement parmi les Juifs modernes ayant pour objet l'établissement assuré de leur race sur une base nationale en Palestine ». Des arguments ont été avancés selon lesquels de nombreux étudiants juifs considèrent l'antisionisme comme un trope antisémite. De plus, toute tentative d'être en désaccord avec ce sentiment partagé est, en soi, antisémite en ne permettant pas aux Juifs le droit étendu aux autres minorités de définir les préjugés qu'ils subissent.
Le problème clé avec cet argument, en particulier concernant la controverse sur le terme « sionisme », est qu'en permettant aux Juifs de le définir comme antisémite, la voix palestinienne est réduite au silence. Le sionisme, est clairement lié à la lutte palestinienne et donc le terme doit être défini par les Palestiniens autant que par les Juifs. Définir le sionisme simplement comme le droit des peuples juifs à un État, nie les événements historiques et les dépenses que cela a occasionnées pour la Palestine. De plus, confondre antisionisme et antisémitisme est dangereux à deux égards. Il met fin au débat politique sur les violations des droits humains commises par l'État israélien, tout en banalisant l'antisémitisme persistant et croissant au sein de nos universités et de la société en général.
Deux côtés à un mur - deux peuples qui doivent être autorisés à parler.
Indépendamment des intentions politiques de Malia Bouattia, souvent déformées, sa rhétorique a néanmoins offensé la population étudiante juive. Ce n'est pas quelque chose à débattre. Cela doit être abordé, car il est important que tous les élèves et toutes les minorités se sentent en sécurité et soutenus. Malia a déjà répondu à une lettre ouverte de 57 présidents de sociétés juives, mais à la suite du conseil de la CUSU, les représentants étudiants, y compris ceux de l'Union des étudiants juifs de Cambridge, ont convenu que cela ne suffisait pas, et au nom de la population étudiante, le président actuel de la CUSU a a maintenant écrit une lettre exhortant le NUS à lutter contre l'antisémitisme et à protéger les droits des militants étudiants juifs.
Il y a cependant un danger à lier tous les problèmes d'antisémitisme à un individu et à une seule institution, et la suggestion que la désaffiliation de la NUS à l'heure actuelle résoudra d'une manière ou d'une autre et éliminera l'antisémitisme de notre campus est naïve au meilleur. La campagne de désaffiliation, lancée quelques heures après la présidence de Malia, lie tous les problèmes d'antisémitisme et d'antisémitisme au sein du NUS à un individu, suggérant même l'option d'un référendum pour se réaffilier une fois la présidence de Malia terminée.
L'antisémitisme n'est pas créé par une seule personne.
Les problèmes d'antisémitisme ne concernent pas uniquement Malia. Ou le NUS. Ou Cambridge. Ils font partie d'une société blanche imparfaite, patriarcale, hétéronormative, qui rejette quiconque « Autre ». Ils se perpétuent à travers des actions et une rhétorique qui s'élèvent clairement au sein de nos institutions, mais suggérer qu'une personne ou un organisme spécifique est responsable d'une forme de racisme est toxique pour la lutte pour la reconnaître et l'éradiquer, en traitant comme insignifiant la vaste étendue des préjugés.
La campagne de désaffiliation semble présenter une vision parfaitement isolée de Cambridge sans le NUS. Ça n'a pas de sens. CUSU ne s'effondrera pas sans elle, mais les étudiants minoritaires auront moins de soutien et de représentation sans ses campagnes autonomes. Il serait arrogant de supposer que nous aurions encore d'une manière ou d'une autre une voix politique contre les réformes gouvernementales affectant les étudiants. En tant qu'étudiant bénéficiant d'un certain nombre de campagnes autonomes de la NUS, j'ai besoin que la NUS me soutienne ainsi que toutes les autres minorités que contient cette bulle universitaire privilégiée. Il ne s'agit pas de dresser certaines minorités contre d'autres, ou de suggérer que les préoccupations des étudiants juifs sont moins importantes que celles de toute autre minorité, mais de reconnaître l'effet négatif que la désaffiliation aura sur toutes les minorités étudiantes de Cambridge, et de comprendre que les problèmes d'antisémitisme s'étendent à notre propre campus.
Les minorités n'existent pas dans un splendide isolement. Nous avons besoin du soutien du NUS.
Ce référendum ne peut être banalisé comme une simple déclaration. Les droits et le soutien d'un trop grand nombre d'étudiants sont menacés. Il s'agit de reconnaître que chaque organisation est imparfaite, y compris la NUS, mais que la façon de gérer cela est de lutter pour l'égalité de l'intérieur. Pour combattre l'antisémitisme en son sein, puis utiliser cela pour combattre l'antisémitisme au sein de notre propre université avec son aide. De même pour reconnaître que Cambridge n'est pas une parfaite petite bulle qui s'affranchira des préjugés en prenant ses distances avec le grand méchant NUS. Au contraire, sans le syndicat, il deviendra inévitablement moins représentatif de toutes les minorités, qu'elles soient juives, noires, féminines, LGBT+ ou issues de milieux défavorisés.
Et donc je suis obligé, dans ma reconnaissance de l'importance et du pouvoir des syndicats, malgré tous leurs défauts, de voter en faveur de la diversification de Cambridge, en soutenant toutes ses minorités et en luttant contre le racisme par l'activisme et l'implication, tout en conservant une voix politique étudiante.
C'est-à-dire voter Non à la Désaffiliation.
