Deux les gorilles sont morts en une journée, à la fois dans des pays éloignés de leur habitat naturel et en captivité. Harambe , le gorille des plaines occidentales de 180 kg n'était pas le problème lundi, ni même les parents négligents de l'enfant, mais la façon dont les zoos exploitent les animaux à des fins lucratives sous couvert de conservation.
Les zoos sortent les animaux de leur environnement naturel, ils favorisent une culture de l'anthropocentrisme (juger tout selon les valeurs humaines) et n'enseignent pas le respect de tout ce qui n'est pas humain.
Ils ne sont pas seulement mauvais moralement, mais ils sont aussi mauvais pour les animaux. Les éléphants en captivité vivent plus court vie que ceux dans la nature, et les gorilles, qui sont à 98,4 % similaires aux humains dans leur ADN, sont vulnérables aux maladies que nous combattons tous les jours.
Les animaux en captivité se battent ou tuent souvent les animaux excédentaires dans leur enclos. Régulation sur la taille ou les stylos est médiocre, et au mieux, vague, et les violations seront sanctionnées gifler du poignet.
Bien sûr, il y a normalement une hutte d'information, il peut y avoir un tableau donnant des informations sur les problèmes de conservation, et il y a probablement une cagnotte à donner à un organisme de bienfaisance pour la conservation où la plupart des fonds sont absorbés. Mais est-ce que quelqu'un les lit vraiment ? Ou passent-ils simplement devant les animaux ennuyés, stressés et agités confinés dans un enclos bien plus petit que leur habitat naturel.
Dans de nombreux pays, comme l'Ouganda, où j'ai passé un mois à travailler pour une organisation de conservation, il existe d'innombrables parcs nationaux où l'Uganda Wildlife Authority protège les animaux dans leur environnement naturel.
Le public payant peut voir ces animaux uniques et menacés dans leur habitat naturel, où au lieu de mentir toute la journée en se faisant railler par des visiteurs de zoo excités et bruyants, ils peuvent courir librement et faire ce que les animaux font le mieux, survivre.
J'ai visité à la fois Bwindi et le parc national Queen Elizabeth où j'ai vu des gorilles de montagne, des lions, des éléphants, des buffles, des hippopotames, des crocodiles et des quantités infinies d'animaux. Ce n'est en aucun cas un système parfait, il y a une bataille constante contre les braconniers, c'est cher à entretenir surtout dans les pays à instabilité politique, et j'ai même eu l'impression inconfortable traquer une famille de gorilles qui avait vu des visages humains bouche bée tous les jours pendant des années.
Ce n'est en aucun cas un moyen bon marché de voir la faune, mais nous devons nous rappeler que ce n'est pas un droit de voir un animal en chair et en os : c'est un privilège, et qui devrait être assorti d'une contribution significative aux efforts de conservation.
Même au zoo d'Entebbe, où j'ai vécu pendant deux semaines, la différence entre les animaux captifs et ceux en liberté était flagrante. Ceux qui étaient en captivité n'avaient vraiment rien pour quoi vivre, ils semblaient déprimés, épuisés et agités, et pour être honnête, je ne les blâme pas.
Ce sont les mêmes arguments utilisés contre les spectacles désormais honteux de Sea World : l'exploitation sous couvert de conservation. Faudra-t-il un autre documentaire avec l'ampleur et la puissance de Blackfish pour changer d'avis ? Ou la politique des mèmes continuera-t-elle à dicter notre façon de penser : essayer de résumer un argument complexe en une phrase accrocheuse en rejetant le blâme sur le coupable le plus évident.
Pour tous les milliers de zoos slactivistes criant de honte au zoo de Cincinnati pour avoir tiré sur Harambe, n'oublions pas que si nous n'avions pas l'obsession d'enfermer de beaux animaux et de l'appeler conservation, il n'y aurait pas eu de problème en premier lieu.
