Très peu d'entre nous savent ce que fait réellement l'Union nationale des étudiants, à part nous faire bénéficier de 10 % de réduction chez ASOS et Co-Op. Mais peu contesteraient l'idée que le NUS devrait fonctionner pour promouvoir les meilleurs intérêts des étudiants.
Leur site Web prétend même qu'ils sont une confédération de 600 syndicats d'étudiants, ce qui représente plus de 95 pour cent de tous les syndicats de l'enseignement supérieur et complémentaire au Royaume-Uni. Par l'intermédiaire de nos syndicats étudiants membres, nous représentons les intérêts de plus de sept millions d'étudiants.
Mais ils ne représentent pas nos intérêts. Au lieu de cela, le NUS est une honte pour notre génération.
En quoi est-il dans notre intérêt d'encourager Les sociétés LGBT+ qui ont un représentant des hommes gais pour abandonner le poste ?
Comment est-il dans notre intérêt d'appeler Peter Tatchell, un homme qui milite depuis 50 ans pour l'égalité des homosexuels, transphobe et raciste ?
Comment avons-nous intérêt à refuser de condamner l'EIIS comme que la condamnation de l'Etat islamique semble être devenue une justification de la guerre et de l'islamophobie flagrante.
En quoi est-il dans notre intérêt de bannir un militant antiraciste parce qu'il est trop raciste ?
Premièrement, les récentes affirmations de la NUS selon lesquelles les hommes homosexuels ne sont pas assez opprimés pour avoir des représentants LGBT+ dépassent vraiment l'entendement. Selon une requête déposée par le NUS, la misogynie, la transphobie, le racisme et la biphobie sont souvent présents dans les sociétés LGBT+. Cela est malheureusement plus susceptible de se produire lorsque la société est dominée par des hommes homosexuels blancs cis. C'est tellement exaspérant que cela nécessite à peine une critique au vitriol.
Deuxièmement, la défense par le NUS des espaces sûrs et de l'absence de plate-forme est déconcertante. La politique de non-plateforme était autrefois réservée aux négationnistes et aux fascistes autoproclamés, mais a depuis vu Julie Bindel, une féministe qui cherche à sensibiliser à la violence à l'égard des femmes depuis 35 ans, interdite par le NUS.
Mary Beard, professeure de lettres classiques à l'Université de Cambridge, a été accusée de transphobie pour avoir dénoncé la censure. S'exprimant dans le Sunday Times, elle a déclaré : Le monde a basculé. C'est censé être les jeunes qui prennent des risques et les personnes âgées plus préoccupées par la controverse.
Les générations plus âgées pensent maintenant que nous, en tant qu'étudiants, sommes effrayés ou offensés par des points de vue contradictoires. Ou même effrayé et offensé par la possibilité qu'il y ait des points de vue contradictoires. Les décisions autoritaires d'une poignée de prudes bien-pensants sont considérées comme représentatives de tous les étudiants et nous embarrassent ainsi par association.
Les étudiants ont toujours été à l'avant-garde de la défense de la liberté, de l'égalité et de l'équité, mais au lieu de cela, les universités sont aseptisées. Le débat n'est plus possible car quelqu'un sera toujours offensé.
Au lieu de nous momifier, la NUS devrait promouvoir la liberté d'expression, permettant le flux d'idées qui remettent en question notre vision du monde infantile.
Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, voici quelques images de la dernière conférence NUS :
Jouer
