« Les secrétaires aux Affaires étrangères sont soit ennuyeux, soit dangereux. »
C'est une ligne que l'ancien ministre des Affaires étrangères Sir Malcolm Rifkind aime utiliser – notamment contre Boris Johnson, à la lumière des commentaires de ce dernier sur l'Arabie saoudite. Mais, en parlant avec Sir Malcolm, il est difficile d'être d'accord avec lui. Il n'est certainement pas dangereux - et il ne l'était pas non plus pendant son mandat bref mais surtout pacifique en tant que ministre des Affaires étrangères.
Mais le politicien conservateur de 70 ans n'est pas non plus ennuyeux. Ce n'est pas seulement Boris Johnson qui a été victime de la colère de Sir Malcolm depuis qu'il a quitté le Parlement en 2015. L'année dernière, ignorant que son microphone était en direct, il a été surpris en train de dire à Kenneth Clarke que « cela ne me dérange pas qui gagne [le échec des élections à la direction des conservateurs] tant que Gove arrive en troisième position. » Il n'est peut-être plus député, mais cela ne signifie pas que Rifkind évite la controverse. Plutôt l'inverse, en fait.
City Mill rencontre Sir Malcolm Rifkind
Sa performance au débat de l'Union auquel il a été invité à s'exprimer, sur le thème de l'hégémonie américaine, en est la preuve. Il se déclare 'nerveux et inquiet' à propos de la présidence de Donald Trump. L'Occident, mené par l'Amérique, était « triomphaliste » au lendemain de l'effondrement de l'Union soviétique. Et, surtout, il n'a pas peur de déclarer sa méfiance à l'égard de la Russie et de la Chine. 'Même un président comme Trump', dit-il, 'est moins inquiétant qu'une puissance hégémonique comme la Russie'.
Mais Sir Malcolm n'est pas un doctrinaire dogmatique. En fait, en lui parlant, on a le sentiment très fort qu'il est un homme guidé par le pragmatisme plutôt que par les grandes idéologies - en fait, ses récents mémoires étaient intitulés « Pouvoir et pragmatisme », un titre qui se double également d'une description concise de son carrière. Il me dit avec émotion que « les périodes les plus dangereuses de l'histoire du vingtième siècle… étaient celles où ils sont arrivés au pouvoir avec une idéologie élaborée qui, selon eux, pouvait résoudre tous les problèmes du monde ».
À l'écouter, il est difficile de ne pas imaginer qu'il a en tête une star de la télévision aux teintes orangées, devenu président. Mais curieusement, Rifkind ne pense pas que Trump voit le monde à travers le prisme du dogme – du moins en termes de politique étrangère. Quand je lui demande s'il peut déjà détecter une 'doctrine Trump' cohérente, il répond que 'la seule chose qu'il n'a pas, pour autant que nous puissions en juger, c'est une idéologie'. Et à certains égards, cela me rassure.
Pour Sir Malcolm, le manque relatif d'expérience de Trump dans les affaires étrangères signifiera très probablement qu'il sera dirigé par des hommes tels que le général James Mattis (le choix de Trump pour le secrétaire à la Défense) ou Rex Tillerson (le futur secrétaire d'État) – « hautement qualifié les gens », selon ses mots. Ses sentiments sont cependant un peu moins chaleureux à l'égard d'autres personnalités de l'administration Trump, qu'il décrit comme 'des personnes très louches'.
Feriez-vous confiance à cet homme pour être le leader du monde libre ?
Bien que l'expérience de Rifkind ait été dans les affaires étrangères, il maintient toujours un vif intérêt pour la politique intérieure. Après tout, c'est à lui que Kenneth Clarke (au cours de la même conversation mentionnée ci-dessus) a dit que Theresa May était « une femme sacrément difficile ». Alors pense-t-il que le bon candidat est finalement devenu chef conservateur ? 'Theresa May était de loin la meilleure personne pour occuper ce poste', soutient-il – sans surprise, compte tenu de ses éliminations caustiques de Gove et Johnson. Il va jusqu'à suggérer que 'n'importe quel autre candidat aurait été notre moment Trump'. Il ne donne pas de noms, mais son soulagement que May ait finalement triomphé est clair - 'Dieu merci, un adulte a pris les choses en main'.
Il soutient le bilan du Premier ministre en poste jusqu'à présent - il note qu'il a dit 'à peu près la même chose' qu'elle sur l'Europe et reconnaît la position difficile dans laquelle elle se trouve depuis le vote référendaire. Mais il observe qu''une grosse erreur a été commise en ne disant pas que le déclenchement de l'article 50… aurait d'abord dû être discuté au Parlement'.
Mais pense-t-il que cela entraînera un changement dans la fortune des conservateurs au nord du mur d'Hadrien ? Sir Malcolm est, après tout, cette race rare – un conservateur écossais. Sur ce point, comme sur beaucoup de choses, il semble prudemment optimiste. « Les conservateurs écossais sont désormais la principale opposition [en Écosse]… il y a au moins 30 à 40 % de personnes en Écosse qui veulent un parti de centre-droit modéré. » Avec UKIP pour la plupart hors de propos en Écosse, les Lib Dems se remettent encore de leur l'implosion en 2015 et les travaillistes de Corbyn déchirés par des schismes – Rifkind les rejette comme « non élus » – les perspectives des conservateurs en Écosse s'annoncent prometteuses. Sir Malcolm réserve des éloges particuliers à Ruth Davidson, la dirigeante conservatrice au nord de la frontière ; elle est «une candidate très charismatique, impressionnante et attrayante».
Sir Malcolm entre dans le vif du sujet à l'Union. Crédit : Freddie Dyke
Avec quatre décennies d'expérience parlementaire, l'orientation et la parade du débat de l'Union est un vieux chapeau pour Sir Malcolm. Bien qu'il soit étonnamment franc dans son opposition à la motion, il est affablement sympathique – à un moment donné, même le notoirement austère Peter Hitchens sourit. Rifkind est représentatif d'une race de politiciens aujourd'hui presque disparue – des modérés pragmatiques – qui croyaient à la construction d'un consensus pour alimenter la division.
Quand on regarde les Trumps et Le Pens les remplacer, difficile de ne pas être un peu nostalgique.
